CONDIVIDI SU
In ambito unionale si è tornati di recente a parlare di stabile organizzazione “occulta” ai particolari fini dell’IVA. Di questo, in particolare, si è occupata l’Avvocato generale Kokott, con le conclusioni presentate lo scorso 14 novembre 2019 nell’ambito della causa Dong Yang Electronics (C-547/18).
La possibilità che una società controllata locale possa costituire una stabile organizzazione “occulta” della propria controllante non residente non andrebbe confinata al solo comparto delle imposte dirette. Nonostante i precedenti della Corte di Giustizia abbiano interpretato la nozione di stabile organizzazione IVA in maniera estensiva, applicando il principio della prevalenza della sostanza economica, le conclusioni dell’Avvocato generale Kokott nella causa C-547/18 forniscono un’interpretazione restrittiva di tale nozione, con la conseguenza che gli accertamenti di stabili organizzazioni “occulte” dovrebbero essere confinati alle sole ipotesi di abuso.
Va detto che sulla tematica si era già espressa la Corte di Giustizia, con le sentenze rese nei procedimenti DFDS (C-260/95), Daimler (C-318/11 e C-319/11) e, più di recente, Welmory (C-605/12). L’attualità del tema è pure dimostrata dalla circostanza che il VEG (il VAT Expert Group della Commissione UE), successivamente alla pubblicazione della sentenza Welmory, ha predisposto un paper nel quale sono state individuate le circostanze fattuali che dovrebbero verificarsi per l’esistenza di una stabile organizzazione ai fini dell’IVA all’interno di un gruppo.
La possibile influenza della forma giuridica in cui è costituito un soggetto passivo, al fine di individuare in esso una stabile organizzazione di un soggetto non residente, è stata affrontata dalla Corte di Giustizia dapprima nella citata sentenza DFDS, in cui i Giudici di Lussemburgo hanno ammesso la configurabilità di una stabile organizzazione IVA in capo ad una società autonoma sul presupposto che la stessa non fosse realmente indipendente dalla “casa madre” situata in altro Stato membro. D’altro canto, la sentenza Daimler permette di delineare il paradigma per cui il controllo non sarebbe condizione sufficiente a pregiudicare, agli effetti dell’IVA, l’autonomia giuridica della società controllata.
Diverso è il caso della subsidiary che nello Stato membro in cui è stabilita mette a disposizione della “casa madre” estera mezzi umani e tecnici per l’esecuzione, da parte di quest’ultima, di prestazioni di servizi nello Stato della subsidiary. Questa casistica è stata al centro della causa Welmory, in cui l’Avvocato generale Kokott ha osservato che per ritenere integrata una stabile organizzazione IVA “non sono necessari mezzi umani e tecnici propri nella misura in cui l’organizzazione disponga di mezzi terzi come se fossero propri”. La Corte di Giustizia (C-605/12) ha di fatto recepito questo orientamento, rimettendo l’accertamento dei fatti alla competenza del giudice nazionale del rinvio. Nello stesso senso si è pure espresso il VEG, secondo cui laddove i dipendenti di una società sono posti sotto il controllo e la direzione di un'altra (che esercita un livello sufficiente di influenza sui doveri e le funzioni di tali dipendenti), ciò potrebbe integrare una stabile organizzazione IVA. Ancora, più di recente, le Explanatory Notes del Comitato IVA della Commissione UE sui cd. “2020 Quick Fixes” hanno precisato che quando il magazzino in cui le merci sono trasportate in regime di “call of stock” è gestito da una persona o persone diverse dal fornitore, tale magazzino non deve essere considerato una stabile organizzazione IVA del fornitore.
La possibilità di considerare una società controllata quale stabile organizzazione “occulta” IVA della propria controllante è stata di recente sottoposta ad un nuovo esame della Corte di Giustizia nell’ambito della causa Dong Yang Electronics.
In tale ultimo caso, la posizione dell’Avvocato generale Kokott è piuttosto netta, nel senso di affermare che una società controllata non può mai costituire una stabile organizzazione IVA della sua controllata salvo ipotesi - di carattere eccezionale - di gruppi societari che progettino strutture contrattuali finalizzate ad aggirare il divieto di pratiche abusive. Tale conclusione appare corretta in quanto fondata sull’applicazione del principio di neutralità dell’imposta. Invero, nel valutare l’esistenza di una stabile organizzazione “occulta” ai fini IVA viene in considerazione il possibile danno erariale (nella specie, il mancato versamento dell’imposta) conseguente allo “spostamento” del luogo di tassazione dei servizi, tenendo conto del correlato diritto alla detrazione delle parti coinvolte nell’operazione. Così, quando il destinatario dei servizi è un soggetto passivo (una stabile organizzazione) autorizzato alla detrazione dell'IVA, la riscossione delle imposte non sarebbe a rischio e l'abuso dovrebbe essere escluso. Di conseguenza, in questo caso, l’accertamento di una stabile organizzazione “occulta” IVA perderebbe di interesse considerato che, al potenziale “recupero” di gettito connesso alla “territorialità” dei servizi ricevuti dalla predetta “entità”, dovrebbe essere consentito l’esercizio della detrazione in capo alla stabile organizzazione.
